Yahoo Noticias Inés Gómez Mont reaparece en Instagram; ¿qué se sabe hasta ahora del caso?
Un mes después de que se reveló que las autoridades giraron una orden de aprehensión contra Inés Gómez Mont y su marido Víctor Manuel Álvarez Puga, por su presunta responsabilidad en los delitos de peculado, operaciones con recursos de procedencia ilícita y delincuencia organizada, la conductora reapareció en sus redes sociales y aseguró que siente “mucho temor de que estos abusos continúen”.
Lee el caso completo en Animal Político: Implican a Álvarez Puga e Inés Gómez Mont en desvío de casi 3 mil millones de pesos con Peña Nieto
En un mensaje en su cuenta de Instagram, Inés Gómez Mont dijo que las autoridades buscan liberar más órdenes de aprehensión en su contra por “asuntos fiscales” relacionados a temas a los que, aseguró, ya había llegado a acuerdos con el SAT y la Procuraduría de Defensa del Contribuyente (Prodecon).
“Estos abusos se suman a los reportados ayer y hoy miércoles por la mañana en la prensa, que revelan la persecución de mala fe de la que mi esposo y yo somos objeto”, dice el comunicado de la conductora de televisión.
“Soy inocente y esto es una injusticia”: insiste Inés Gómez Mont en Instagram
El pasado 11 de septiembre, nuestro hermano Animal Político informó que tuvo acceso a una investigación federal que señala a Inés Gómez Mont y su marido Víctor Manuel Álvarez Puga como beneficiarios de un presunto desvío millonario operado por la Secretaría de Gobernación durante la gestión de Miguel Ángel Osorio Chong.
Las presuntas operaciones bancarias para triangular y lavar recursos ascienden a mil 446, según la investigación federal.
Por acá te contamos: Giran orden de aprehensión contra Gómez Mont y su marido por peculado
Esta indagatoria también señala que Alejandro Álvarez Puga, hermano de Víctor Manuel, también participó en la operación.
El presunto desvío alcanza los 2 mil 950 millones de pesos.
Ante esto, Inés Goméz Mont publicó en su cuenta de Instagram que es “inocente y esto es una injusticia”.
La conductora de televisión aseguró que “el Procurador Fiscal, el señor Carlos Romero Aranda, inició un procedimiento penal en nuestra contra, aún y cuando no tenía facultades legales para hacerlo. No estaba autorizado legalmente. De ese tamaño su sed de persecución en nuestra contra”.
Además, afirmó que el 10 de septiembre, cuando se informó sobre la orden de aprehensión en su contra, “no había tal orden en esa fecha. Pero al parecer era más importante para esas autoridades que yo fuera juzgada y condenada en el foro de la opinión pública”.
Acusó también a un juez de ser cómplice y emitir la orden de aprehensión, “pudo habernos dado oportunidad de acudir en libertad para desmentir cualquier imputación. Esa oportunidad ya no existe: el juez ordenó encarcelarnos a una prisión de máxima seguridad“.
View this post on Instagram
Una publicación compartida de Ines Gomez Mont (@inesgomezmont)
“Caso Querubines”: la investigación contra Gómez Mont
Las autoridades bautizaron a la investigación como “Caso Querubines” y, hasta el momento, ésta indica que los recursos públicos habrían sido desviados mediante dos contratos adjudicados por el Órgano Administrativo Desconcentrado de Prevención y Readaptación Social (OADPRS).
Checa: Te explicamos con detalle por qué Rix pudo salir de la cárcel
Este órgano dependía de la Segob en el sexenio pasado y se adjudicaron a la razón social Seguridad Privada Inteligencia Cibernética S.A. de C.V.
Esta empresa, explica nuestro hermano Animal Político, fue calificada por la Secretaría de Hacienda como una Empresa que Factura Operaciones Simuladas (EFOS), es decir, se trata de una compañía “facturera”.
Los contratos, que suman 2 mil 950 millones de pesos, fueron adjudicados en agosto y octubre de 2016, supuestamente para comprar un programa de interconexión de siete penales federales al C4 del OADPRS.
Además, los mismos fueron declarados reservados por el Comité de Transparencia de dicha institución durante 5 años alegando motivos de seguridad nacional.
Bueno… ¿y eso qué?
Pues que ambos contratos son considerados fraudulentos por la autoridad hacendaria, pues se detectó que hubo:
Simulación de competencia entre varios proveedores en el proceso de licitación.
Manipulación de entregables.
Presunta falsificación de firmas de funcionarios del órgano que administra las cárceles federales.
