¿Cómo le hizo la derecha estadounidense para convertir el aborto en un tema tan tóxico y divisivo?

Las palabras que defendían los derechos reproductivos de las mujeres no podían ser más claras.

“Es mi opinión que a ninguna mujer estadounidense se le debe negar el acceso a la ayuda para la planificación familiar por su condición económica”, decían.

“Creo que deberíamos establecer como objetivo nacional la prestación de servicios adecuados de planificación familiar en los próximos cinco años a todas las que lo deseen, pero no puedan pagarlo”.

Era el año 1969 y el autor de esas palabras, contenidas en una carta al Congreso, era el presidente Richard Nixon, que instaba a los legisladores a respaldar un proyecto de ley para crear un plan nacional de planificación familiar.

Nixon fue muchas cosas, un racista y un delincuente, y es la abreviatura ahora de un comportamiento no presidencial. Pero en 1970, como presidente republicano, firmó la ley de lo que se conoció como el Programa de Planificación Familiar del Título X, el único sistema federal que aún sobrevive para proporcionar a las mujeres servicios integrales de planificación familiar.

En las Naciones Unidas, su embajador en la ONU, un tal George HW Bush, apodado “gorritos” por su entusiasmo por la planificación familiar, encabezó los esfuerzos para transformar el plan de Nixon en uno global.

Tanto para los historiadores como para los defensores de los derechos reproductivos, a menudo puede resultar desconcertante avanzar poco más de medio siglo, en el que el derecho de la mujer a un aborto legal en Estados Unidos rara vez ha parecido más amenazado.

Mientras el más alto tribunal del país, actualmente con una clara mayoría conservadora de 6 a 3, escuchaba los argumentos de un caso que podría dar lugar a la anulación de la sentencia Roe contra Wade de 1973, que estableció el derecho constitucional al aborto, reflejaron que hoy solo tres legisladores republicanos elegidos para una de las cámaras del Congreso apoyan oficialmente el aborto.

Los tres son senadores, y los tres son mujeres: Susan Collins de Massachusetts, Lisa Murkowski de Alaska y Shelley Moore Capito de Virginia Occidental.

Y los activistas se preguntan si las tres, en particular Collins, merecen esa etiqueta.

La senadora sugirió recientemente que votaría en contra de un proyecto de ley demócrata, la Ley de Protección de la Salud de las Mujeres, que ha sido aprobada por la Cámara de Representantes y que defendería el derecho de las mujeres al aborto, en medio de la oleada de medidas que se están adoptando a nivel estatal, en lugares como Texas, Florida y Mississippi, para no solo restringir el acceso, sino penalizar a médicos y proveedores. Collins declaró a Los Angeles Times que el proyecto de ley demócrata le parecía “extremo”.

Para los activistas a favor del aborto, la situación actual es aún más frustrante porque durante los últimos 50 años, una clara mayoría de estadounidenses ha dicho que cree que el aborto debe estar disponible legalmente, aunque algunos crean que debe haber algunas restricciones.

Una encuesta reciente del Centro de Investigación Pew sugiere que el 59 por ciento considera que el aborto debería ser legal en todos o en la mayoría de los casos.

“El aborto ha sido durante mucho tiempo un tema polémico en Estados Unidos, y es un tema que divide fuertemente a los estadounidenses en función de su partido, ideología y religión”, escribe la investigadora asociada Hannah Hartig.

“En la actualidad, una mayoría del 59 por ciento de los adultos de EE.UU. dice que el aborto debería ser legal en todos o en la mayoría de los casos, mientras que el 39 por ciento piensa que el aborto debería ser ilegal en todos o en la mayoría de los casos. Estas opiniones se mantienen relativamente sin cambios en los últimos años. La última encuesta, realizada entre el 5 y el 11 de abril, revela un profundo desacuerdo entre -y dentro- de los partidos sobre el aborto. De hecho, la división partidista sobre el aborto es mucho mayor que hace dos décadas”.

¿Qué sucedió?

Como alude Hartig, aunque la opinión general sobre el aborto ha cambiado poco, ser estridentemente antiabortista se ha convertido en una parte cada vez más importante de la identidad del Partido Republicano. Esto se ha producido por dos razones simbióticas: la voluntad de los cristianos evangélicos y renacidos de asumir un papel político, y la disposición de la clase dirigente republicana a aprovechar -algunos dirían cínicamente- ese apoyo.

El movimiento comenzó tras la aprobación de Roe, ya que activistas como Paul Weyrich y el pastor Jerry Falwell vieron la oposición al aborto como una forma de reunir a los cristianos como una fuerza política para tratar de evitar la reelección del demócrata Jimmy Carter, irónicamente él mismo un bautista renacido que ahora tiene 97 años y que hasta hace muy poco daba sermones en su iglesia de Plains, Georgia. (Algunos han argumentado que la verdadera motivación no era tanto detener los abortos como mantener las escuelas segregadas).

En su libro de 2005 Building Dynamic Faith, Falwell, que con el teleevangelista Pat Robinson se convirtió en líder de un grupo conocido como la Mayoría Moral, escribió que leyó la sentencia Roe en la edición del 23 de enero de 1973 del Lynchburg News.

“El Tribunal Supremo acababa de tomar una decisión por un margen de siete a dos que legalizaría el asesinato de millones de niños no nacidos”, escribió Falwell. “Me senté allí mirando la historia de Roe v Wade cada vez más temeroso de las consecuencias del acto del Tribunal Supremo y preguntándome por qué se habían alzado tan pocas voces en contra”.

El difunto Falwell, cuyo hijo Jerry Falwell Jr. apoyaba a Donald Trump pero se vio obligado a dimitir de la universidad cristiana fundada por su padre tras un supuesto escándalo negado por Falwell Jr.

Él y otros se lanzaron a apoyar a Ronald Reagan, que cambió la postura que había adoptado de apoyo al aborto como gobernador de California, y con la ayuda de los votos de dos tercios de los evangélicos, derrotó a Carter en 1980. Esto marcó el inicio de una nueva era para los republicanos y el fin de un periodo de la vida política estadounidense en el que el apoyo al aborto era bipartidista.

Jon O’Brien, líder durante mucho tiempo de la campaña por los derechos reproductivos en EE.UU., afirma que los partidos políticos de todo tipo buscan un tema “que pueda galvanizar a los votantes que puedan conseguir el voto”. En el caso de los protestantes escoceses del siglo XIX, el tema de la templanza se utilizaba para asegurar el voto de los miembros de la iglesia.

O’Brien, antiguo presidente del grupo proelección Catholics for Choice, dice que, en los años 70, los republicanos que buscaban un tema aprovecharon la enseñanza de la educación sexual en las escuelas de EE.UU. y animaron a los padres indignados a presentarse a los consejos escolares y otros cargos.

Un electorado que hasta entonces no se había implicado políticamente se dinamizó y organizó rápidamente. Desde los consejos escolares, dice O’Brien, los conservadores religiosos se presentaron a otros cargos.

“A medida que se hacían con más cargos, se hacían con el control de la plataforma republicana”, declara, hablando desde Washington DC.

Ann Stone, fundadora de un grupo de acción política republicano que apoya el aborto, Republicans for Choice, lamenta que la posición actual de su partido no siempre fue así.

Menciona que el político que primero presionó para que la oposición al aborto formara parte de la plataforma del partido fue Bob Dole, que en 1974 se presentaba a una reñida carrera por la reelección contra un congresista demócrata, el Dr. Bill Roy. Dole acusó a Roy de practicar “abortos a la carta” y utilizó un folleto de campaña que mostraba fetos desechados en botes de basura. (El tema volvería a perseguir a Dole cuando se presentó a la presidencia en 1996).

Stone estuvo casado con el exasesor de Nixon Roger Stone, declarado culpable de mentir a los investigadores del abogado especial Robert Mueller, pero cuya sentencia de 40 meses de prisión fue conmutada por Trump.

Dice que el Partido Republicano había apoyado tradicionalmente un gobierno pequeño y la libertad personal, y sin embargo abrazó el apoyo de la derecha religiosa, que se unió en torno al tema del aborto.

Figuras como Ralph Reed, líder de la Coalición Cristiana, aportaron una nueva habilidad y entusiasmo organizativo. Stone afirma que, aunque los defensores del aborto empezaron a relajarse después de Roe y de que el Tribunal Supremo confirmara en 1992 el derecho al aborto en el caso conocido como Casey, sus oponentes no lo hicieron.

“Fue difícil dar energía a la gente porque se convencieron de que todo iba a ir bien, de que no lo iban a quitar. Y así se volvieron muy complacientes”, relata Stone a The Independent.

“Y el otro lado no lo hizo. Trabajaron muy duro. Todo lo que han ganado, lo han conseguido con mucho esfuerzo”.

Tal vez con cierta ironía, los demócratas creen que deben utilizar el tema del acceso al aborto para recabar apoyos no solo entre su base, sino entre los votantes independientes, de cara a las elecciones de mitad de mandato del próximo año.

Amanda Brown Lierman es la directora ejecutiva del Supermajority Education Fund, un grupo de acción política que aboga por la igualdad de las mujeres y que buscará gastar al menos US$20 millones para apoyar las carreras, muy probablemente a nivel estatal, en 2022.

Lierman afirma que, independientemente de lo que decida el Tribunal Supremo en el caso Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer de Jackson, relativo a un caso que trataría de limitar los abortos a no más de 15 semanas, los partidarios de los derechos reproductivos deberían aprovechar la iniciativa.

Es probable que al menos 21 estados impongan inmediatamente límites de 15 semanas si el Tribunal Supremo anula Roe o confirma la sentencia del tribunal de Mississippi.

“Una parte que ha faltado en la cobertura mediática es que existe la oportunidad y la urgencia de llevar la lucha a los estados donde hay legisladores estatales increíbles, que ya tienen leyes en vigor que sí protegen el derecho de las mujeres a la justicia reproductiva”, afirma.

Una lección que se puede extraer del libro de jugadas de los republicanos, es que la acción puede darse a nivel estatal, y no simplemente con las leyes federales o el máximo tribunal. Dice que la investigación realizada en las elecciones de 2020 mostró que el derecho al aborto era un factor de motivación para los votantes progresistas e indecisos

“Por mucho que no apoye los valores de los republicanos, no puedo criticar su estrategia y ese tipo de inversión sostenida y a largo plazo en la organización a todos los niveles es cómo se gana”, añade Lierman.

“Eso es parte del trabajo [que intentamos hacer]. Es una lucha larga. Pero las mujeres van a luchar para proteger nuestros derechos fundamentales, incluida la atención al aborto. Lo van a hacer con fuerza. Y me atrevo a que alguien piense lo contrario”.

Relacionados

EEUU: Jueces indican que aprobarán límites al aborto

EEUU: Conservadores ansían que Corte Suprema aborde aborto

Republicanos de Ohio buscan aprobar una ley restrictiva sobre el aborto inspirada en la de Texas